Mahkemeden emsal karar! 10 yıllık otomobil yenisiyle değiştirilecek

2012'de satın alınan sıfır otomobilin tavanında ve sol arka cam kenarındaki boyanın döküldüğünü fark eden Ahmet Hocamoğlu, soluğu Tüketici Mahkemesi'nde aldı. Mahkeme davayı zaman aşımı gerekçesiyle reddetti. Üst mahkeme ise emsal bir karar alarak ''zaman aşımı'' gerekçesini bozdu ve aracın değişimine karar verdi.

GÜNDEM 04.07.2022, 16:30
Mahkemeden emsal karar! 10 yıllık otomobil yenisiyle değiştirilecek

Mersin'in Tarsus ilçesinde yaşayan Ahmet Hocamoğlu, bundan 10 yıl önce bir otomobil bayisinden 2012 model sıfır binek araç satın aldı. Araçta hiçbir kaza, darbe olmamasına rağmen iddiaya göre 5 yıl sonra tavanında ve sol arka cam kenarındaki boya atıp, döküldü. Hocamoğlu otomobili satın aldığı bayiye giderek durumu anlattı.

Sabah gazetesinin haberine göre, firma yetkilileri ise aracını komple boyayabileceklerini ancak zararı tamamıyla karşılayamayacaklarını söyledi. Hocamoğlu bunun üzerine 2017 yılında dava açtı. Bilirkişi raporunda hakediş tarihinden itibaren yasal faizleri hariç, aracın komple boyanması halinde 5 bin liralık boyama ücreti ve 12 bin liralık değer kaybının söz konusu olduğu, bu nedenle ayıplı aracın geri alınarak ayıpsız misli ile değiştirilmesi gerektiği belirtildi.

 TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVAYI REDDETTİ

Otomotiv firması, 2012 model otomobil için verilen 3 yıl boya garantisinin 2015 yılında dolduğunu, araçların insan eli değmeden robotlar tarafından boyandığını, ürettikleri hiçbir aracı ayıplı ve hasarlı olarak üretim hattından çıkarmamayı ilke edindiklerini, sorunun üretim kaynaklı olmadığını öne sürdü.

Otomobili satan bayi de, davacıya kusursuz ve ayıpsız şekilde malı teslim ettiklerini, 3 yıllık garanti süresince davacının kendilerine boya ile ilgili ayıp ihbarında bulunmadığını, sorununun üretimden değil, dış kaynaklı olduğu kanaatinde olduklarını savundu. Yerel mahkeme, araçta açık ya da gizli ayıp bulunmadığını, sorunun basit bir boya işlemi ile giderilebileceğini, ayıplı malda sorumluluğun ayıp daha sonra ortaya çıksa bile malın tüketiciye teslim tarihinden itibaren 2 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu belirterek davayı reddetti.

EMSAL KARAR ÇIKTI

Ahmet Hocamoğlu'nun avukatları bu karara itiraz ederek, davayı bir üst mahkemeye taşıdı. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporunda arızanın imalattan kaynaklandığının belirtildiğine dikkat çekerek, sorunun üretimden kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olduğunu, bu ayıp karşısında da zaman aşımı süresinden söz edilemeyeceği vurguladı. Üst mahkeme emsal bir karara imza atarak, yerel mahkemenin zaman aşımı gerekçesini bozup 2012 model aracın ayıpsız misli ile değişimine ve davanın ilk derece mahkemesinde yeniden görülmesine karar verdi.

Yerel mahkemenin de bu karardan sonra mağdur olan müvekkilleri lehine hüküm verdiğini aktaran avukat Kurtuluş Kanat, "Bu emsal olacak bir karardır. Boyanın yaprak gibi kalkması ve ilerlemesi boyama prosesi hatasıdır ve araç satın alındığında müşterinin bunu fark etmesi mümkün değildir. Üretimden kaynaklı gizli ayıplarda zaman aşımı yoktur. Bunu sunduğumuz Yargıtay kararlarıyla da gözler önüne serdik. Burada üretimden kaynaklı gizli ayıp olduğu için müvekkilimizin aracı 2022 modelle değiştirilecek" dedi.

banner94
Yorumlar (0)
27
parçalı bulutlu
Namaz Vakti 07 Ağustos 2022
İmsak
Güneş
Öğle
İkindi
Akşam
Yatsı
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Adana Demirspor 1 3
2. Alanyaspor 1 3
3. Trabzonspor 1 3
4. Beşiktaş 1 3
5. Gaziantep FK 1 1
6. Sivasspor 1 1
7. Ankaragücü 0 0
8. Antalyaspor 0 0
9. Fenerbahçe 0 0
10. Galatasaray 0 0
11. Hatayspor 0 0
12. Başakşehir 0 0
13. Kasımpaşa 0 0
14. Konyaspor 0 0
15. Ümraniye 0 0
16. Kayserispor 1 0
17. Karagümrük 1 0
18. Giresunspor 1 0
19. İstanbulspor 1 0
Takımlar O P
1. Adanaspor 0 0
2. Altay 0 0
3. Altınordu 0 0
4. Bandırmaspor 0 0
5. Bodrumspor 0 0
6. Boluspor 0 0
7. Denizlispor 0 0
8. Erzurumspor 0 0
9. Eyüpspor 0 0
10. Gençlerbirliği 0 0
11. Göztepe 0 0
12. Keçiörengücü 0 0
13. Manisa Futbol Kulübü 0 0
14. Pendikspor 0 0
15. Rizespor 0 0
16. Sakaryaspor 0 0
17. Samsunspor 0 0
18. Tuzlaspor 0 0
19. Ö.K Yeni Malatya 0 0
Takımlar O P
1. Tottenham 1 3
2. M.City 1 3
3. Bournemouth 1 3
4. Arsenal 1 3
5. Newcastle 1 3
6. Brighton 1 3
7. Leeds United 1 3
8. Chelsea 1 3
9. Brentford 1 1
10. Fulham 1 1
11. Leicester City 1 1
12. Liverpool 1 1
13. M. United 1 0
14. Wolverhampton Wanderers 1 0
15. Everton 1 0
16. West Ham United 1 0
17. Aston Villa 1 0
18. Crystal Palace 1 0
19. Nottingham Forest 1 0
20. Southampton 1 0
Takımlar O P
1. Almeria 0 0
2. Athletic Bilbao 0 0
3. Atletico Madrid 0 0
4. Barcelona 0 0
5. Cadiz 0 0
6. Celta Vigo 0 0
7. Elche 0 0
8. Espanyol 0 0
9. Getafe 0 0
10. Girona 0 0
11. Mallorca 0 0
12. Osasuna 0 0
13. Rayo Vallecano 0 0
14. Real Betis 0 0
15. Real Madrid 0 0
16. Real Sociedad 0 0
17. Real Valladolid 0 0
18. Sevilla 0 0
19. Valencia 0 0
20. Villarreal 0 0